Marx...

Considero que es necesario realizar un mea culpa... Antes, si, debo dejar en claro que no me agradan. Continuo ahora:

Karl Marx (según Derridá así debería ser escrito), nació en 1818 y murió en 1883, en sus 64 años de vida el tipo fue de la filosofía hegeliana más abstracta a la materialidad misma del análisis social, siempre guíado por una idea altruista y con el fin de conseguir un mundo mejor. Suena casi como de introducción para biografía.

Yo, es probable, que cuando lo comencé a leer no tuviera idea cuando había nacido, ni cuando habia muerto (si sabía que habia muerto, son raros los sutantivos que se transforman en adjetivos mientras están vivos), menos sabía de Hegel o de lo que significa el materialismo histórico, sin embargo si sabía de las buenas intenciones del tipo y probablemente mi posmodernismo adolescente (que se puede traducir en un "me quiero morir antes que uds, o sino verlos a uds muertos") era el que me llevaba a menospreciarlo (o sea, ultrabarsa, patético y necio). En definitiva, creo que hasta la semana que se acaba de ir, nunca había sido capaz de leer a Marx apropiadamente.

El profesor le dijo al curso al cual le hago ayudantía que a los 18 años uno no posee la madurez intelectual para leer a Marx, me pareció que era fuerte decir algo así, porque siempre hay algunos que ya lo han leído previamente y consideran que lo manejan (tal como algunos otros leen los aforismos nietszcheanos y se creen el cuento) y les podía caer mal, es probable que a mi orgullo también le hubiese caído mal una frase de ese tipo, aunque hoy me atrevo a pensar que a los 21 años y despues de unas 8 lecturas de la ideología alemana, unas 4 del capital y dos o tres del manifiesto, tampoco tengo la madurez intelectual para comprender su pensamiento... nisiqueira he leido lo suficiente como para eso.

Entonces, en donde está el problema creo yo, en el Marx político y el Marx filosofo-economistapolítico. El que unos creen entender es el político, sin embargo lo que entienden es entre lo vivido, es decir no sólo Marx, sino que todo el socialismo soviético y la militancia "compañera" de los últimos 30 años, entonces las preguntas inmediatas son cómo hacer el comunismo, y la respuesta inmediata es que Marx lo hacía en 1850 y no hoy. Por otro lado está el Marx filosofo, el que me interesa y me cuesta explicar y el que cuesta más entender, a mi por el desorden y a ellos por mi incapacidad de expresarme, incapacidad que me ha acarreado la apestosa muletilla de "no se si me explico bien", la cual emito porque se que no lo estoy consigiendo.

Por otro lado esta lo del romanticismo. Los años me han llevado a hacer una lectura prágmatica de todo, y cuando la pragmática se posisiona ontológicamente en lo leído, convierto la pragmática en ideología, o sea que termino haciendo política en la ciencia, militando en el partido sociología científica. Ahora que me doy cuenta me da lata porque no puedo en definitiva no hacer política. Esta semana me recordaron (al hablar del tema con algunos) cuando me paré enojado de una clase y me fui, puta la wuea patética, por dos motivos, al profesor nunca le interesó menos que alguien se fuese de su clase porque no entendió lo que el quizo decir, y por otro lado, fue porque intenté llevar la política a lo pensado.

Entonces quedan dos opciones, o me vuelvo posmoderno, con el riesgo de ideologizar la idea y hacer política de la posmodernidad, o sigo militando en el partido político de la sociología científica.

A que iba Marx... que nunca se hizo problema por esto, y dejó contento a todos, políticos y científicos. Por tanto, y en definitiva, sigo siendo demasiado pendejo para entenderlo, lo que me asusta es que creo que siempre lo seré...

Interpol - Say hello to the Angels